联邦体育部长Anika Wells最近发布了一份关于新的国家体育计划的讨论文件，这将是自2001年以来第四个这样的计划。

这些计划通常有两个主要目标:促进精英体育运动的成功，特别是在国际上，以及增加澳大利亚儿童和成人对体育运动的基层参与。

它们是重要的政策文件，因为理想情况下，它们应该在决定全国范围内的联邦体育资金方面发挥重要作用。

但从历史上看，这些计划未能让更多的成年人参与社区体育。那么这一项是怎样的呢?会有什么不同吗?

自2001年以来，当时的政府已经发布了四项国家计划。他们都试图让更多15岁及以上的人参与体育运动，但他们表达的目标不同:

在联合政府的2001年计划中，第二个目标是“大幅增加全澳大利亚参加体育运动的人数”。

十年后，工党政府采纳了一项新计划。它的第一个目标是“增加体育和积极娱乐的参与”。

联合政府于2018年发布了体育2030计划，希望“更多的澳大利亚人，更积极，更经常”。这一次的目标是:到2030年将参与率提高15%。

这让我们想到了现任政府最近的一份讨论文件。它的目标是“最大限度地提高参与和其他体育活动的机会和率”。

澳大利亚政府的主要体育促进机构——澳大利亚体育委员会也发布了《澳大利亚体育参与战略》，其中提到要“在全国范围内促进更多的体育参与”。

虽然所有这些计划的目标听起来都很崇高，但迄今为止，这些计划未能提高参与度。

这张图表显示了这一点，它使用了澳大利亚体育委员会对多达2万名成年人的年度调查数据。

它显示了2003 - 2010年和2016-23年期间从事不同频率运动和身体活动(从每周三次或更多次到根本不参加)的成年人口的比例(2011-15年没有类似的调查)。

由于调查方法不同，这两个时期的结果不能直接比较。但是，每个时期的趋势是相似的:参与人数没有增加。

问题来了:新计划的结果会有所不同吗?答案是:可能不会。

有很多原因表明，这个计划可能不会比之前的尝试好多少。

首先，部长们和体育委员会制定的规划文件通常没有承认核心问题:20年(甚至更长时间)的政策努力未能推动澳大利亚基层体育参与。

在目前公布的规划文件中，没有任何数据显示这一点。事实上，尽管承诺增加体育参与，但这两份文件都没有提供任何有关当前或过去成人体育参与率的数据。

其次，目前尚不清楚该计划将着手做什么。例如，在图表中，持续有10-15%的人口不参加任何体育或体育娱乐活动。目的是减少这个群体的规模吗?文件没有说。

另一方面，可以针对每周参加少于一次的群体增加参加频率，从而获得更多的健康益处。

然而，这些文件强调的是包容性，这意味着问题在于以种族、残疾或性别等特征为由将群体排除在外。

从公平的角度来看，这种关注当然值得称赞。然而，自2001年以来，这一政策立场一直存在于体育计划中，但根据体育委员会自己的调查证据，总体参与度并没有变化。

在残疾和种族的情况下，不同群体的参与率几乎没有变化。

性别是个例外，自2016年以来的七项调查中，有五项显示女性的参与率高于男性。但是，目前的规划文件既没有讨论残疾和种族方面的持续问题，也没有讨论性别方面明显的成功事例。

最后，尽管联邦政府每年在体育领域投入数亿美元，但政府可能没有认真对待体育政策。毕竟，是几百万，不是几十亿。

由于政策只是笼统地表达，没有尝试衡量具体的政策结果，因此没有义务评估资助项目对体育参与的集体影响。

因此，我们当中较为愤世嫉俗的人可能会认为，拨款可以用于实现政治利益最大化，而不是体育利益最大化。这样的指控以前就有人提出过，尤其是在体育运动事件期间。

只要这些政策仍然不精确，无法衡量，就只有政府和体育委员会才能决定它们是否有效。他们对成功的定义很可能与我们其他人不同。